|
| 勞動(dòng)法上連帶責(zé)任的類型 |
《勞動(dòng)合同法》確立了三種連帶責(zé)任，它們配合《勞動(dòng)法》中的連帶責(zé)任規(guī)定，構(gòu)成規(guī)制范圍較為全面的勞動(dòng)法連帶責(zé)任體系。按連帶責(zé)任制度的保護(hù)對(duì)象區(qū)分，可以把現(xiàn)行法律制度下勞動(dòng)法連帶責(zé)任分為兩類：
（一）為保護(hù)用人單位權(quán)利而設(shè)定的連帶責(zé)任
《勞動(dòng)法》第九十九條規(guī)定，“用人單位招用尚未解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，對(duì)原用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，該用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”這種連帶責(zé)任所保護(hù)的對(duì)象是勞動(dòng)法律關(guān)系當(dāng)中未與勞動(dòng)合同者解除合同的用工單位。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的加劇，侵害用工單位利益的用工糾紛愈演愈烈，《勞動(dòng)法》第九十九條呈現(xiàn)出不可避免的調(diào)整漏洞。針對(duì)用工單位之間惡意競(jìng)爭(zhēng)行為的現(xiàn)狀，《勞動(dòng)合同法》在第九十一條中，對(duì)此類勞動(dòng)關(guān)系連帶責(zé)任做出了擴(kuò)大化的規(guī)定，即“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)�！�
這種連帶責(zé)任針對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，同一勞動(dòng)者的多重勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致的用人單位間惡性競(jìng)爭(zhēng)，給善意用人主體造成損失的行為予以規(guī)制，其法律設(shè)計(jì)是出于公平效率的立法目的。
（二）為保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益而設(shè)定的連帶責(zé)任
勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中，因其人身與財(cái)產(chǎn)受制于用工方，多數(shù)情況其處于弱
勢(shì)地位。在其發(fā)生勞動(dòng)損害維權(quán)時(shí)，需要面對(duì)的是與其自身行為能力與權(quán)利義
務(wù)不對(duì)等的法人主體，因而需要在立法上予以更多的保護(hù)。
《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以前，我國(guó)法律對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)的連帶責(zé)任還未明確建立，我們僅可在 2006 年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十條中規(guī)定，“勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告�！敝须[約可見一種程序上的連帶責(zé)任選擇。
新型用工模式的不斷出現(xiàn)，使我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系中涉及的主體多元化，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受到了多種主體的影響，亟需立法上建立以勞動(dòng)者權(quán)利保護(hù)為目的的連帶責(zé)任機(jī)制�！秳趧�(dòng)合同法》于第九十二條、第九十四條分別對(duì)勞務(wù)派遣中被派遣勞動(dòng)者權(quán)益、個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)中被招用勞動(dòng)者權(quán)益制訂了相應(yīng)的連帶責(zé)任制度。其中，《勞動(dòng)合同法》第九十二條規(guī)定的勞務(wù)派遣連帶責(zé)任制度，因勞務(wù)派遣用工形式的特殊而具有自己獨(dú)特的性質(zhì)，并且在施行過程中備受學(xué)界
的爭(zhēng)議和討論，下文將進(jìn)一步對(duì)其研究。 |
| 來源：廣州華路卓企業(yè)管理咨詢有限公司 發(fā)布時(shí)間：2012-07-04 19:49:51 |
| ·上一條：勞務(wù)派遣三方關(guān)系分析·下一條：勞動(dòng)法上連帶責(zé)任制度的確定 |
|
官方微博 ｜ 聯(lián)系我們 ｜ 網(wǎng)站地圖 ｜加入收藏
