現(xiàn)行勞務(wù)派遣在立法取向上的模糊性，導(dǎo)致各方主體在適用時(shí)理解不一，使我國(guó)勞務(wù)派遣的發(fā)展出現(xiàn)較為混亂的現(xiàn)象，也因此引發(fā)了諸多社會(huì)問題，開篇可口可樂“派遣門”事件則是這些社會(huì)問題的典型代表。從現(xiàn)行立法的取向中可以看出，大家現(xiàn)在關(guān)注的重點(diǎn)也僅僅是如何通過完善現(xiàn)有法律來限制勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣立法發(fā)展方向問題被立法者刻意回避了，或者說被刻意混淆了，其實(shí)，法律如何完善等等這些都只是細(xì)枝末節(jié)的修補(bǔ)，無法根本解決勞務(wù)派遣發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，只有明晰勞務(wù)派遣的立法發(fā)展方向，勞務(wù)派遣發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題才能得到真正有效的解決。
一、放松對(duì)勞務(wù)派遣的管制
放松管制是勞務(wù)派遣發(fā)展的趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)很多觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)勞務(wù)派遣應(yīng)該向德國(guó)、日本那樣，走從嚴(yán)格——放松的發(fā)展方向，但是，這種做法其實(shí)不是他們有意為之，而是歷史的選擇。“歷史已經(jīng)證明，歐洲、日本和國(guó)際勞工組織最初的嚴(yán)格管制并不是必須的，而是在某些意識(shí)形態(tài)和人為設(shè)定障礙的情況下，才有了最初的管制措施。在實(shí)際的法律運(yùn)行過程中，這樣的管制規(guī)定不斷地被證明不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律和憲法中最基本的營(yíng)業(yè)自由的原則，歷經(jīng)了許多年的摸索，才走到今天的比較適合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的法律框架。世界上還有許多國(guó)家，從一開始就沒有經(jīng)歷政府以禁止、限制為特征的嚴(yán)格管制的過程，如英國(guó)、美國(guó)。只是在共同雇主理論的指引下，要求派遣機(jī)構(gòu)和要派單位承擔(dān)連帶責(zé)任。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，反而更加適應(yīng)市場(chǎng)的需要。后者與嚴(yán)格管制的國(guó)家相比，勞動(dòng)者的權(quán)益并未受到侵害”。
放松管制更有利于對(duì)勞務(wù)派遣的規(guī)范。通過對(duì)勞務(wù)派遣單位義務(wù)、派遣期限、范圍等等的適當(dāng)放寬，市場(chǎng)主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以“活動(dòng)自如”，也就不會(huì)對(duì)其產(chǎn)生排斥，規(guī)避法律的現(xiàn)象將會(huì)大幅減少，市場(chǎng)主體更愿意遵守，形成良性循環(huán)。同時(shí)，放松并不意味著法律條文的簡(jiǎn)化和模糊性，現(xiàn)行法律中一些條文的簡(jiǎn)化和模糊性已經(jīng)被實(shí)踐證明不適應(yīng)勞務(wù)派遣的發(fā)展。相反，對(duì)于有些方面的放松，是建立在法律詳細(xì)規(guī)定的基礎(chǔ)上的。
放松管制更適應(yīng)我國(guó)各地區(qū)勞務(wù)派遣的不同現(xiàn)狀。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，勞務(wù)派遣的發(fā)展程度在我國(guó)各省市并不一致，東部地區(qū)較為發(fā)達(dá)，市場(chǎng)化程度也較高，中西部地區(qū)則較為落后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩也較為濃厚，國(guó)家層面的立法對(duì)勞務(wù)派遣放松管制，地方根據(jù)各自的實(shí)際情況制定相應(yīng)的法規(guī)，將更有利于勞務(wù)派遣的規(guī)范。
二、制定勞務(wù)派遣法
從現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》中可以看出，關(guān)于勞務(wù)派遣的規(guī)定，不僅與勞務(wù)派遣的現(xiàn)狀不適應(yīng)，與勞動(dòng)合同法本身的許多規(guī)定也有沖突，《勞動(dòng)合同法》無法容納、融合勞務(wù)派遣。在放松對(duì)勞務(wù)派遣管制的基礎(chǔ)上，我們應(yīng)考慮對(duì)勞務(wù)派遣單獨(dú)立法。首先，由于勞動(dòng)派遣本身的復(fù)雜性與特殊性，決定了勞務(wù)派遣法將會(huì)是一門專門性法律，有其相應(yīng)的立法宗旨和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的獨(dú)特性, 不能將其和《勞動(dòng)合同法》等其他法律隨意整合在一起。
其次，制定專門法律可以更好的闡述立法者的立法理念及更好的選擇立法發(fā)展方向，可以使大眾對(duì)法律有更清晰的理解。同時(shí)，法律對(duì)微觀領(lǐng)域規(guī)定的細(xì)致性, 尤其是對(duì)派遣各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系都作出了相對(duì)明晰的規(guī)定, 更易于法律的適用和操作。再次，勞動(dòng)合同法無法容納勞動(dòng)派遣所有規(guī)范的內(nèi)容, 勞務(wù)派遣的特點(diǎn)使其在法律規(guī)定上有需要突破勞動(dòng)合同法的地方，如果將勞動(dòng)派遣規(guī)定在勞動(dòng)合同法中, 實(shí)際上規(guī)制的僅僅是勞動(dòng)派遣機(jī)構(gòu)與派遣勞工之間的勞動(dòng)合同, 派遣單位與用單位之間的關(guān)系以及用工單位與派遣勞動(dòng)者之間的關(guān)系，都無法適應(yīng)勞動(dòng)合同法的法理和精神。

三、制定勞務(wù)派遣法所應(yīng)遵循的原則
（一）遵循不同勞務(wù)派遣發(fā)展模式下的共同原則
無論是嚴(yán)格管制的發(fā)展模式，還是始終自由放任的發(fā)展模式，亦或是從嚴(yán)格到放松的發(fā)展模式，世界各國(guó)都在勞務(wù)派遣立法上遵循了保護(hù)派遣勞動(dòng)者權(quán)利的原則及保障就業(yè)秩序穩(wěn)定的原則。這也是國(guó)際上認(rèn)可的兩個(gè)原則。1997 年國(guó)際勞工組織第 85 屆勞工大會(huì)通過的《私營(yíng)就業(yè)機(jī)構(gòu)公約》第 11 規(guī)定，各會(huì)員國(guó)應(yīng)當(dāng)依照法律和習(xí)慣采取必要措施使作為派遣機(jī)構(gòu)的私立就業(yè)機(jī)構(gòu)雇用的勞工在結(jié)社自由、集體談判、最低工資、工時(shí)及其他工作條件、法定社會(huì)保障津貼、接受培訓(xùn)、職業(yè)安全衛(wèi)生、職業(yè)事故或者志愿兵補(bǔ)償、出現(xiàn)破產(chǎn)時(shí)的賠償和工人債權(quán)、生育保護(hù)和津貼、父母保護(hù)及津貼等方面獲得適當(dāng)?shù)谋Ｕ�。同時(shí)，一個(gè)國(guó)家如果沒有相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)秩序，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然存在潛在危機(jī)。所以勞務(wù)派遣立法時(shí)也應(yīng)以保障就業(yè)秩序穩(wěn)定為原則，適當(dāng)設(shè)立限制勞務(wù)派遣泛化的一些條款。
通過維護(hù)派遣員工的勞動(dòng)權(quán)利，提高派遣員工的勞動(dòng)保護(hù)水平，盡可能縮小乃至消除派遣員工與正式員工之間待遇上的差距，抑制企業(yè)通過增加派遣員工而減少正式員工的企圖，從而保障現(xiàn)有就業(yè)秩序的穩(wěn)定。
我國(guó)的勞務(wù)派遣立法毫無例外也應(yīng)遵守這兩個(gè)原則。
（二）適應(yīng)我國(guó)勞務(wù)派遣發(fā)展的特殊原則
堅(jiān)持放松管制的發(fā)展方向，同時(shí)注意在法律條文中做具體規(guī)定。對(duì)于勞務(wù)派遣法的制定，從立法思路上，我們應(yīng)始終堅(jiān)持放松管制的發(fā)展方向，無論是對(duì)派遣單位權(quán)利義務(wù)的設(shè)定，還是對(duì)派遣勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，在整體立法思路中保持一致。同時(shí)，放松管制并不是法律條文的簡(jiǎn)化和模糊化，相反，法律的規(guī)定應(yīng)更具體，更具可操作性，如對(duì)于勞務(wù)派遣范圍的規(guī)定，可以以列舉的方式，規(guī)定可以派遣的行業(yè)范圍，并對(duì)那些確實(shí)不適宜派遣的行業(yè)做出禁止性規(guī)定。
以保護(hù)派遣勞動(dòng)者權(quán)益為宗旨，同時(shí)注重對(duì)派遣單位與用工單位合法權(quán)益的保護(hù)。保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益是《勞動(dòng)合同法》的立法宗旨，也是我國(guó)《勞動(dòng)法》的宗旨，制定勞務(wù)派遣法，也應(yīng)堅(jiān)持這一宗旨。在勞務(wù)派遣法律關(guān)系中，涉及勞務(wù)派遣單位、用工單位和勞動(dòng)者三方法律關(guān)系。勞務(wù)派遣單位、用工單位是現(xiàn)代化的公司、企業(yè)，擁有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，在市場(chǎng)活動(dòng)中處于有利地位；而勞動(dòng)者是以分散的個(gè)體出現(xiàn)，在市場(chǎng)活動(dòng)中最容易受到侵害。勞務(wù)派遣法制要擔(dān)負(fù)起保護(hù)勞動(dòng)者的責(zé)任，通過社會(huì)的力量來彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)的不利地位。
同時(shí)，也應(yīng)該維護(hù)派遣單位和用工單位合法的權(quán)益。作為勞務(wù)派遣中不可或缺的主體，保護(hù)用工單位、勞務(wù)派遣單位的合法權(quán)益是勞務(wù)派遣得以存在和發(fā)展的必要條件。一味對(duì)派遣單位及用工單位規(guī)制和防范，只會(huì)導(dǎo)致其走向規(guī)避法律甚而公開違反法律的道路。
促進(jìn)勞動(dòng)者靈活就業(yè)，同時(shí)維護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)穩(wěn)定。勞務(wù)派遣的重要作用之一
就是促進(jìn)了勞動(dòng)者靈活就業(yè)，緩解了政府巨大的就業(yè)壓力，從全球范圍內(nèi)看，勞務(wù)派遣在促進(jìn)就業(yè)方面具有舉足輕重的地位。以歐盟為例，歐盟已經(jīng)形成了比較成熟的勞務(wù)派遣市場(chǎng)，共有20000多個(gè)派遣機(jī)構(gòu)，30000多個(gè)分支機(jī)構(gòu)，在促進(jìn)就業(yè)方面作用明顯，并成為了年利潤(rùn)達(dá)850億歐元的產(chǎn)業(yè)。實(shí)際上，立法應(yīng)解決的就業(yè)問題并不是限制勞務(wù)派遣就能解決的，很多國(guó)家都曾經(jīng)設(shè)置法律或法規(guī)限制派遣行業(yè)的發(fā)展，但最終還是意識(shí)到并不符合客觀規(guī)律，逐漸取消了各種限制性條款，加以正確監(jiān)督和引導(dǎo)，使派遣行業(yè)得到了健康的發(fā)展。因此，促進(jìn)勞動(dòng)者靈活就業(yè)應(yīng)作為我國(guó)勞務(wù)派遣立法一項(xiàng)基本原則堅(jiān)持。同時(shí)，勞務(wù)派遣由于其特性，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定有一定的影響，立法應(yīng)在這方面掌握好科學(xué)的尺度。